2014年9月27日，某工程公司与陈某、张某签定《协议书》，就“某某城”铝合金门窗装置工程有关事宜约好如下：榜首条 工程概略 1.2 项目名称某某城23#楼、6#楼，1.3 承揽规模 铝合金门窗、幕墙、百叶制造装置。第二条约好了工程承揽方法为单价包干，按实结算。第三条约好了付款方法。发生争议，向工程所在地判决组织恳求判决处理。《协议书》落款“甲方”有“陈某、张某”签字，并加盖“某修建有限公司第三分公司某某城（一期）项目部技能专用章（缔结经济合同无效）”印章。“乙方”处加盖某工程公司印章，并由“郑某东”在“托付人”处签字。

  2016年1月20日，加盖有“某修建有限公司第三分公司某某城（一期）项目部技能专用章（缔结经济合同无效）”印章的《某某城（一期）A区6#、23#楼铝合金门窗竣工结算书》载明，6#楼、23#楼总造价为5,012,838.39元，加上施工方合作费16.5%后算计价款为5,839,956.72元。

  2013年4月26日，某修建公司与郑某西就某某城一期、二期工程项目处理签定《建造工程施工内部职责协议》。2015年2月13日至2017年1月23日期间，某修建公司受内部承揽人郑某西指示，向某建造公司付款算计3,606,537元。

  2019年12月30日，某工程公司与某律师事务所签定《托付署理合同》，约好由该所指使律师作为本案判决署理人。2020年1月15日，某工程公司向该所付出本案律师费26,000元。

  2020年12月25日，某工程公司向判决庭提交《状况阐明》，赞同在某修建公司欠付工程款中扣除232,463元。

  某工程公司提出判决恳求：一、某修建公司向某工程公司付出工程款1,406,301.93元及利息328,034.37元（按年利率6%核算，从2016年1月21日起计至某修建公司付出悉数工程款之日止，暂计至判决恳求之日止利息为328,034.37元），算计总金额为1,734,336.3元；二、某修建公司向某工程公司付出律师费26,000元；三、本案判决费用由某修建公司承当。

  某修建公司以为，其并未在《协议书》签章，也没有对“陈某、张某”进行授权，《协议书》加盖的“某修建有限公司第三分公司某某城（一期）项目部技能专用章（缔结经济合同无效）”印章阐明某修建有限公司未对印章持有人授权对外签定经济合同，某工程有限公司应当知晓该签章对某修建公司不具有束缚力，一起，从合同实施看，某修建公司从未参加、实施案涉合同，也未得悉或认可与某工程公司存在合同联系，故本案某修建公司与某工程公司不存在合同联系。

  判决庭以为，首要，依据某工程公司提交的《工程款付出恳求表》，系承揽单位向建造单位请款之恳求表，其间的项目经理处有“邱某某”签名，对此某修建公司亦认可。但判决庭留意到，相关进展款恳求表均亦有加盖“某修建有限公司第三分公司某某城（一期）项目部技能专用章（缔结经济合同无效）”印章，且有“陈某”签字。以上实践足以证明某修建公司的“某修建有限公司第三分公司某某城（一期）项目部技能专用章（缔结经济合同无效）”印章为某修建公司一切，且对外运用，某修建公司未清晰表明贰言。

  其次，依据某修建公司提交的其与郑某西签定的《建造工程施工内部职责协议》，某修建公司将某某城一期、二期项目处理交由郑某西担任，郑某西代表了某修建公司的第三分公司。某修建公司承认，“某修建有限公司第三分公司某某城（一期）项目部技能专用章（缔结经济合同无效）”印章系其交由郑某西保管，郑某西持有、运用该印章即为行使职权、实施职务之行为。该印章怎么由“陈某、张某”持有并加盖于本案《协议书》，则系某修建公司及郑某西的内部印章处理问题，不能仅以该印章补白“缔结经济合同无效”而彻底否定其效能，亦不能以此为由否定某修建公司应负的职责。

  再次，依据查明实践，郑某东是某建造公司的法定代表人，本案《协议书》中“乙方”落款处有“郑某东”签字，某工程公司提交的2016年4月21日的《工程进展款恳求单》中亦有“郑某东”的签字，而某修建公司未能举证证明其与某建造公司之间还有材料购销合同存在。因而，结合某修建公司付款时刻及付款补白，可确定某修建公司的付款行为实为其实施本案《协议书》项下之付款职责。

  综上所述，某修建公司在案涉项目中的请款、付款等实践，足以证明其清晰知晓并实践实施结案涉《协议书》项下的职责，故“某修建有限公司第三分公司某某城〔一期〕项目部技能专用章（缔结经济合同无效)”印章所签定的《协议书》对某修建公司依法有用。本案《协议书》的两边系某工程公司与某修建公司，对某修建公司具有法令束缚力。某修建公司关于其与某工程公司之间不存在合同联系的主张，与实践不符，于法无据，判决庭不予支撑。《协议书》的两边当事人主体适格，意思表明实在，内容不违背法令、行政法规的强制性规则，合法有用，两边均应依约实施。

  某工程公司供给的相关工程款付出恳求表足以证明，某工程公司确有实施《协议书》，进行了相关装置施工，某修建公司已向某建造公司付出工程款3,606,537元的行为亦可佐证该实践。某工程公司提交的2017年1月12日《工程进展款恳求单》，载明附6#、23#楼竣工结算书，该恳求单上有监理单位及工程项目部定见，可证明案涉合同项下6#、23#楼铝合金平开窗、固定玻璃窗、推拉门、玻璃幕墙装置均已施工完结，且已提交结算。《竣工结算书》加盖“某修建有限公司第三分公司某某城〔一期〕项目部技能专用章（缔结经济合同无效)”印章，应视为某修建公司对结算金额的认可。某修建公司未提交依据证明某工程公司竣工的工程量结算金额还有别人施工的敷衍金额，且某修建公司也承认本案的施工项目未有别人介入施工。故某工程公司主张案涉工程总造价5,012,838.39元，判决庭予以支撑。《协议书》第3.5条约好，决算审阅后，某修建公司敷衍至结算总价的97%，余款3%待保修期满二年后付清。某工程公司未举证证明案涉工程保修期的起算时刻，因而，案涉工程款余款3%尚不足以证明已满意付出条件，判决庭不予支撑。综上，某修建公司敷衍的工程款为5,012,838.39元×97%=4,862,453.24元。某修建公司已付工程款3,606,537元，尚欠4,862,453.24元-3,606,537元=1,255,916.24元。某工程公司于2020年12月25日提交的《状况阐明》，自认某修建公司交给某玻璃公司200,000元、交给某工贸公司32,463元，归于本案已付工程款，赞同予以扣除。故某修建公司还应向某工程公司付出的工程款为1,255,916.24元-232,463元=1,023,453.24元。

  某修建公司未依约付清工程款，构成违约，某工程公司有官僚求其付出尚欠的工程款1,023,453.24元。某修建公司未依约付款，给某工程有限公司构成资金占用丢失，某工程公司主张利息丢失，不违背法令规则，予以支撑。某工程公司判决恳求主张的利息核算标准为年利率6%，但其在署理定见主张的核算标准为中国人民银行发布的同期同类告贷利率，应视为对利息核算标准的改变，且该标准未逾越年利率6%标准，故予以支撑。依据相关规则，2019年8月20日起的利息核算标准应为全国银行间同业拆借中心发布的同期告贷商场报价利率（LPR）标准。某工程公司主张自2016年1月21日起核算利息，没有依据。依据2017年1月12日《工程进展款恳求单》记载，迟至2017年1月12日，某修建公司已向建造单位提交竣工结算。按照《协议书》约好的“收到完好决算材料之日起，三个月内审阅结束”，以2017年1月12日起算三个月后作为某修建公司的付款时刻，较为合理。故某修建公司应自2017年4月13日起向某工程公司付出利息。

  某工程公司因本案判决付出的律师费26,000元，属完成权力的合理费用。因某工程公司的部分判决恳求得到支撑，故其主张的律师费，判决庭酌情予以支撑18,000元。

  一、某修建公司应于本判决作出之日起10日内向某工程公司付出尚欠的工程款1,023,453.24元，及自2017年4月13日起以1,023,453.24元为基数按中国人民银行发布的同期同类告贷利率标准[2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心发布的同期告贷商场报价利率（LPR）]核算至金钱付清之日止的利息。

  二、某修建公司应于本判决作出之日起10日内向某工程公司补偿律师费18,000元。

  在建造工程范畴，实践中常常存在没有资质的施工人挂靠有资质的承揽方接受项目或总包方接受项目后以内部承揽、分包、转包方法对项目肢解施工，施工企业出于处理便当或生意便当的意图，以材料专用章或技能专用章等特别类用处的专用章直接代替项目部印章或公司公章运用的景象层出不穷。在前述方式下，发包人在印章上对合同效能作出否定的补白并不能当然导致合同无效。

  在建造工程范畴，技能专用章首要用于技能材料上，如施工技能材料、技能申报材料等。本案中，讼争《协议书》加盖的“某修建有限公司第三分公司某某城（一期）项目部技能专用章（缔结经济合同无效）”已补白“缔结经济合同无效”字样，阐明某修建有限公司未对印章运用人授权对外缔结经济合同，《协议书》与工程技能材料不归于同一性质的文件，某工程有限公司在缔结《协议书》时应当知晓该盖章行为现已逾越章的运用规模，在某修建公司未追认的状况下，原则上不能确定是某修建公司的意思表明，对某修建公司不具有法令束缚力。

  但从某工程公司提交的相关进展款恳求材料中，既有某修建公司的项目经理签字，也加盖了技能专用章，阐明某修建公司对技能专用章的印章运用人存在超出印章运用规模的景象系属知情且认可；《竣工结算书》加盖“某修建有限公司第三分公司某某城〔一期〕项目部技能专用章（缔结经济合同无效)”印章，应视为某修建公司对结算金额的认可；2015年2月13日至2017年1月23日期间，某修建公司受内部承揽人郑某西指示，向某建造公司付款算计3,606,537元，结合某修建公司付款时刻及付款补白，可确定某修建公司的付款行为实为其实施本案《协议书》项下之付款职责；某工程公司供给的相关工程款付出恳求表足以证明，其确有实施《协议书》，进行了工程的装置施工，某修建公司也承认本案的施工项目不存在其他第三人介入施工；上述实践足以证明，某修建公司清晰知晓并实践实施结案涉《协议书》项下的职责，已构成过后追认。

  某修建公司虽然经过内部承揽方法将某某城一期、二期项目处理交由郑某西担任，并将技能专用章交由郑某西运用，但某修建公司仍应对工程项目及印章的运用负有监督和处理的职责。某修建公司与郑某西的承揽联系归于内部处理行为，公司仍应对该特别类专用章的运用尽到审慎监督处理职责，不能仅以该印章补白“缔结经济合同无效”而彻底否定其效能，亦不能以此为由否定某修建公司应负的职责。

  因而，工程合同上运用该特别类专用章，在确定合同主体及合同效能时，应当结合工程的实践实施状况，断定发包人是否清晰知晓并实践实施，而非彻底否定其效能，方可统筹生意快捷与处理实践的平衡。

  1.公司项目部材料专用章具有特定用处，若加盖公司项目部材料专用章逾越了该公章的运用规模，在未经公司追认的状况下，不能确定归于公司的意思表明。

  陈晓兵与国本建造有限公司、中太建造集团股份有限公司民间假贷胶葛案（最高人民法院民事判决书）

  最高人民法院以为，诉争《告贷协议》是由出借人陈晓兵与告贷人眭双红、徐鹏签定，协议落款处告贷人栏由眭双红、徐鹏签字并加盖中太公司项目部材料专用章。中太公司项目部材料专用章具有特定用处，仅用于开工陈述、规划图纸会审记载等有关工程项意图材料上。虽然诉争告贷用于涉案工程，但告贷合同与建造工程施工合同是两个不同的合同联系，实践施工人对外告贷不是对涉案项目建造工程施工合同的实施，《告贷协议》也不归于工程项目材料，故在《告贷协议》上加盖中太公司项目部材料专用章逾越了该公章的运用规模，在未经中太公司追认的状况下，不能确定《告贷协议》是中太公司的意思表明。再结合中太公司和国本公司未参加《告贷协议》的签定、协议上未加盖国本公司公章以及出借人陈晓兵对眭双红、徐鹏借用国本公司和中太公司的资质施工是明知的实践，应确定诉争告贷是眭双红、徐鹏的个人债款，陈晓兵要求中太公司和国本公司对诉争告贷承当连带还款职责缺少依据。

  ——最高人民法院(2014)民申字第1号陈晓兵与国本建造有限公司、中太建造集团股份有限公司民间假贷胶葛案

  2.项目部材料专用章不具有对外运用功用，缔结的合同为无权署理，但被署理人实施了合同职责，视为过后追认。

  上海闽绪物资运营部为与江苏九鼎举世建造科技集团有限公司生意合同胶葛（安徽省高级人民法院民事判决书）

  安徽省高级人民法院以为，2013年5月15日，金益民以九鼎公司的名义与闽绪运营部签定案涉《星河世纪城Ⅱ期钢材供给合同》，金益民在该合同上签字并加盖有项目部材料专用章，但该章一起注明“其他运用无效”。因为金益民以九鼎公司名义对外签定合一起，无九鼎公司的授权，且加盖了不具有对外运用功用的材料专用章，因而金益民的行为不能代表九鼎公司的意思表明，其签定合同的行为应确定为无权署理。该合同在实施进程中，2013年12月6日和2014年1月29日，九鼎公司两次向闽绪运营部付出金钱算计30万元，付款凭据均注明是钢材款，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解说（二）》第十二条关于无权署理人以被署理人的名义缔结合同，被署理人现已开端实施合同职责的，视为对合同的追认的规则，九鼎公司的付款行为应视为对金益民签定案涉《星河世纪城Ⅱ期钢材供给合同》行为的过后追认，该《星河世纪城Ⅱ期钢材供给合同》对九鼎公司具有束缚力。九鼎公司应依据合同约好实施职责，未按约实施应承当相应的违约职责。

  ——安徽省高级人民法院(2015)皖民二终字第00793号上海闽绪物资运营部与江苏九鼎举世建造科技集团有限公司生意合同胶葛案

  3.材料专用章中“材料”与“专用”两词现已清晰束缚了该印章性质，即该印章“专用”于与公司“材料”有关的活动。假如该印章用于公司对外签定合同，其行为亦归于逾越署理权，该行为能否束缚被署理人，应查看其是否契合表见署理的构成要件。

  段方连与刘从福重庆市渝万建造集团有限公司等租借合同胶葛（重庆市高级人民法院民事判决书）

  重庆市高级人民法院以为，渝万建造公司不是租借合同的当事人，本案所涉租借合同的承租人应为凯安劳务公司。1、渝万建造公司不是租借合同的当事人。首要，段方连主张丁贵明在租借合同托付署理人处签名的行为代表渝万建造公司，但其未举证证明渝万建造公司授权丁贵明与其签定租借合同，且一、二审已查明丁贵明是凯安劳务公司工作人员，凯安劳务公司对此也予以认可，故段方连的该项理由不能树立。其次，黄太阳系百年同创三期工程项目部担任人，“重庆市渝万建造集团有限公司不合法人组织印章处理规则”授权黄太阳担任处理项目部材料专用章，但材料专用章只能用于工程现场技能材料。即便系黄太阳加盖了租借合同上的印章，其行为亦归于逾越署理权，该行为能否束缚渝万建造公司，应查看其是否契合表见署理的构成要件。《中华人民共和国合同法》第四十九条规则“行为人没有署理权、逾越署理权或许署理权停止后以被署理人名义缔结合同，相对人有理由信任行为人有署理权的，该署理行为有用。”最高人民法院《关于其时局势下审理民商事合同胶葛案件若干问题的辅导定见》第13条规则：“合同法第四十九条规则的表见署理准则不只要求署理人的无权署理行为在客观上构成具有署理权的表象，并且要求相对人在片面上好心且无过失地信任行为人有署理权。合同相对人主张构成表见署理的，应当承当举证职责，不只应当举证证明署理行为存在比如合同书、公章、印鉴等有权署理的客观表象方式要素，并且应当证明其好心且无过失地信任行为人具有署理权。”本院以为，案涉《修建材料租借合同》上的承租方虽为渝万建造公司百年同创三期工程项目部，但在落款处加盖的印章为“重庆市渝万建造集团百年同创三期工程项目材料专用章”。材料专用章中“材料”与“专用”两词现已清晰束缚了该印章性质，即该印章“专用”于与公司“材料”有关的活动。假如该印章用于公司对外签定合同，则明显逾越了该印章的功用与用处。段方连作为从事修建器件租借的商事主体，对此应有清晰知道并尽到必要的留意职责。段方连不能仅凭加盖材料专用章确定渝万建造公司有与其签定租借合同的意思表明。再依据查明的实践，租借合同上并无黄太阳签名，段方连也未举示在租借合同实施进程中有黄太阳签名的相关凭据，且渝万建造公司对《修建材料租借合同》亦予以清晰否定。故段方连关于渝万建造公司为租借合同当事人的主张不能树立。 2、租借合同的承租人应为凯安劳务公司。从《修建材料租借合同》的方式上看，凯安劳务公司认可在合同上签字的托付署理人丁贵明，经办人刘从福、曹太友三人均系其工作人员；从段方连提交依据上看，合同实施发生的发料单、收料单和租金结算单中均有凯安劳务公司人员签名承认；从物资运用和租金付出上看，凯安劳务公司认可运用了段方连的租借物资并付出了部分租金，段方连亦认可凯安劳务公司向其付出租金。且依据渝万建造公司与凯安劳务公司签定的《劳务承揽合同》，凯安劳务公司也有对外租借钢管、扣件的实践需求。结合上述实践，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条规则，凯安劳务公司无权署理渝万建造公司签定合同，其行为亦未经渝万建造公司追认，凯安劳务公司是租借合同实践实施人。本案《修建材料租借合同》的职责主体应是凯安劳务公司。 3、再审中段方连以《修建材料租借合同》托付署理人栏“丁贵明”的签名与租金结算单上的签名不一致为由，恳求对该签名进行司法鉴定，拟证明《修建材料租借合同》上丁贵明签名系假造，不能代表凯安劳务公司，租借合同系渝万建造公司与段方连签定。本院以为，榜首，本案租借合同上加盖的是材料专用章，在段方连未提交其他直接依据的状况下，不能确定渝万建造公司与段方连之间树立租借合同联系；第二，段方连否定“丁贵明”签名的实在性，但其并未举证证明该合同系由渝万建造公司工作人员或授权人员与其签定；第三，经查明，丁贵明其时是凯安劳务公司管帐，凯安劳务公司也自认丁贵明、刘从福、曹太友系其公司工作人员。结合当事人提交的依据和查明的实践，足以确定本案《修建材料租借合同》的实践签定人系凯安劳务公司。

  ——重庆市高级人民法院（2017）渝民再266号段方连与刘从福重庆市渝万建造集团有限公司等租借合同胶葛再审民事判决书

  企业面对的法令危险日趋杂乱，及时精确地了解施工合同处理中的法令危险，妥善保管和运用修建施工企业的印章成为修建施工企业有用躲避危险、防备法令危险的重要途径之一。修建企业因为施工项目数量很多、地域涣散，且项目所在地常常与企业住所地不在同一个区域，通常状况下，修建企业未在项目所在地树立分公司时，为了便利运营，项目部印章便得到了广泛的运用。针对修建施工企业处理现状，主张企业在各类印章在交付运用之前，应当严厉树立批阅、刻制、存案等准则，并指定专人处理，一起指定专人监管，清晰印章批阅层级；树立印章刻制及运用台帐，加强印章挂号查看等准则。要点应当留意印章处理人员和运用人员未经批阅运用印章导致的表见署理行为。经过标准企业用章准则、管章认识等多角度防止施工企业用章进程中发生的不必要危险和危险。

  与施工企业缔结合同的相对方，也应当留意查看对方印章的运用规模以及印章运用人是否有盖章权限，是否存在逾越署理权的景象。关于印章运用人授权不明或逾越署理权的，能够要求其出具相应的合同书、授权托付书、介绍信等有权署理的客观表象方式要素，尽到审慎查看职责，并在合同实施进程中，留意保存、搜集两边实施合同职责的依据，防止胶葛发生后，对方作出晦气的抗辩。

  第五百七十七条当事人一方不实施合同职责或许实施合同职责不契合约好的，应当承当持续实施、采纳补救措施或许补偿丢失等违约职责。

  第九条判决实施一裁结局的准则。判决作出后，当事人就同一胶葛再恳求判决或许向人民法院申述的，判决委员会或许人民法院不予受理。

  判决被人民法院依法判决吊销或许不予实行的，当事人就该胶葛能够依据两边从头达到的判决协议恳求判决，也能够向人民法院申述。

  第六十二条当事人应当实施判决。一方当事人不实施的，另一方当事人能够按照民事诉讼法的有关规则向人民法院恳求实行。受恳求的人民法院应当实行。